一、案情介绍

在对某银行的审计中，审计组发现该行利用自营债券交易，通过低卖高买，向部分理财产品输送利益，保证该行有预期收益率（固定收益型）的理财产品全部按照预期收益率进行兑付。

二、审计过程及方法

（一）分析银行与特定交易对手之间的可疑债券交易。

下载银行自营债券交易电子数据，通过初步汇总分析，发现银行自营与理财产品之间发生大量债券交易，联系到银行发行的固定收益型理财产品均按照预期收益率进行兑付，审计组对交易对手为理财产品的债券交易是否符合市场公允原则存有较大的疑问。为此，审计组从银行自营债券交易电子数据中筛选出交易对手为银行理财产品的债券交易数据，设定交易对手、交易日期、债券交易品种作为分组计算的条件，汇总计算银行与同一理财产品于同一天买卖相同债券品种的情况，筛选出同一天既有买入又有卖出相同债券且交易金额较大的记录。抽取部分记录进行审查，调取该债券当天的中债估值数据，与银行债券交易实际价格进行比较，分析银行有无通过高买低卖或低买高卖债券，与理财产品之间相互调节利润。

如，审计发现，2011年3月29日，该银行以98.6367元的价格（每百元全价）向A理财产品卖出面值为38000万元的“09五江债01”债券，当天再以101.4367元的价格从A理财产品买入相同面值的“09五江债01”债券。与“09五江债01”债券当天的中债日间估价100.0211元相比，该银行卖出价低估1.38%，买入价高估1.42%，通过低卖高买，该银行向A理财产品输送利润1064万元。由于A理财产品到期日为2011年3月28日，若剔除该银行于产品到期后的次日向A理财产品输送的上述利润1064万元，A理财产品实际收益率未能覆盖预期收益率。

（二）分析银行债券交易价格严重偏离市场价格的可疑情况。

一般而言，债券交易价格偏离中债估值超过2%时，属于需要关注的可疑交易。审计组下载银行自营债券交易电子数据，获取某时间段的中债估值数据，通过数据关联，计算银行债券交易价格与中债估值数据的差异程度，设定2%作为查询条件，筛选差异率超过2%的可疑债券交易记录，并按照差异率从大到小进行排序，结合交易金额，抽取部分可疑债券交易记录进行核实，审查有无存在债券交易价格严重偏离市场价格、进行利益输送的情况。

如，审计发现，2010年12月27日，该银行以95.4938元的价格（每百元全价）向B理财产品卖出面值为5761万元的“09东展07”债券，当天该债券的中债日间估价为101.0901元，该银行卖出价偏离中债估值的幅度达到5.54%。进一步审计发现，2010年12月30日，该银行以103.2831元的价格（每百元全价）从B理财产品买入面值为5761万元的“09东展07”债券，当天该债券的中债日间估价为101.2914元，该银行买入价比中债估值高1.97%。通过低卖高买，该银行向B理财产品输送利润448.74万元。

三、整改建议

针对银行通过自营债券交易向理财业务输送利润的问题，审计组要求银行进行整改，严格杜绝自营业务与理财业务间的利益输送行为，从管理制度、控制措施、风险防范手段等方面，完善债券投资管理，确保债券投资真实、合规、公允。

四、风险剖析

对于银行利用自营债券交易向理财产品输送利润的情况，审计组向银行相关部门进一步了解问题产生的原因。实际操作中，银行将多个理财产品汇集到一个资金池进行投资运作，理财产品最终按照预期收益率进行兑付，理财产品实际收益与预期收益之间的差额，由银行自营业务进行调节。这种操作模式对银行投资管理带来一定风险：一是合规性风险，银行自营与代理业务分属不同的会计主体，相互间的利润调节，导致银行自营业务利润不真实，同时理财业务也不符合“成本可算、风险可控、信息披露充分”的经营原则；二是操作性风险，银行自营债券交易不遵循市场公允原则，将会导致个别交易人员利用该制度漏洞，进行权力寻租或掩盖交易亏损，不利于银行的规范经营。