一、常见错弊

错弊一：以对敲等为主要交易方式的异常交易不断增加，在一定程度上造成了市场失灵。

如果对银行间债券市场的交易进行分析，从交易的日期集中程度、主要交易对手、主要交易债券、成交价格等方面看，均存在着大量的异常交易行为。丙类账户的异常交易主要有对敲交易，交易量大于实际需求量，交易价格大幅偏离市场价格等。异常交易最普遍的是对敲交易，即交易者以特定价格卖出或买入某一债券，在持有很短的时间如几分钟或一天之后，迅速以相同或接近的价格原渠道买回或卖出。通过这种方式，交易双方的交易量都迅速激增，交易方实现了提高市场影响、引导市场价格、完成业绩考核等目的。近年来，监管部门也加大了双边对敲交易的监控查处力度。为了逃避监管，这些交易方从两方对敲渐渐向三方甚至多方对敲发展。此外还存在着交易金额和丙类账户持有人的经济状况不匹配，交易量远远大于需求量，以及部分丙类账户在和特定账户交易时，总能低买高卖，且价格远远偏离市场价格的行为。大量的异常交易严重影响了市场上的价格供求关系，降低了银行间债券市场的运行效率。

错弊二：交易双方的代持行为屡禁不止，部分金融机构以此逃避监管，丙类账户实现空手套白狼。

丙类账户的代持行为主要有两类，一类是甲类账户等大型金融机构找丙类账户代持，另一类是丙类账户找甲类账户等大型金融机构代持。第一种情况的代持是大型金融机构以现券方式卖出债券后，与交易对手丙类账户私下签订协议，约定在将来某一时间点回购，回购的价格为当初成本价加上双方协定的代持费用。这种情况主要发生在季末年末等关键时点，一些大型金融机构为了掩盖债券投资的亏损，就以代持的方式向其他机构“转移”这部分亏损。作为丙类账户来说，大多是非上市的中小机构，报表上的名义盈亏对于投资者本身影响并不大。如山东某城商行，某年底曾经以年化9%的利率帮其他银行短暂代持过7天的债券。第二种形式则是丙类账户在债券交易时，一方面与目标交易对手谈好交易的品种、价格、数量、时间，另一方面找到资金雄厚的第三方，主要是银行等甲类账户，由第三方出资按丙类账户投资人的指令与前述目标交易对手进行买卖交易。丙类账户投资人与第三方私下签署协议，约定以一定价格请第三方代垫资金并代持债券，交易的盈亏由丙类账户承担，第三方的收益协议上固化为高于市场价格的资金拆借利率。通过这种形式，丙类账户以较少的资金投入获得巨额的回报，实现空手套白狼。

错弊三：内幕交易时有发生，往往涉及非法利益输送行为。

近年来随着一些金融机构的高管和从业人员相继落马，债券市场的内幕交易和非法利益输送现象引起社会各界的关注。现阶段通过内幕交易进行非法利益输送主要通过异常的结算模式和结算价格来进行。市场上结算模式有款券对付（DVP）、见券付款（PAD）、见款付券（DAP）等，款券对付（DVP）为主流模式，即一手交钱一手交货。当交易双方在市场上的地位、规模、影响力存在巨大差距的时候，强势方可能最终能达成对自己有利、风险较小，但对弱势方不利、存在巨大风险敞口的付款方式。如在卖券时，强势方见款付券（DAP），即先收钱后付券，在买入时见券付款（PAD），即先收券后付钱。是否强势由多种原因构成，当存在内幕交易和非法利益输送时，交易一方金融机构的人员与丙类账户的人员相勾结，丙类账户实质成为强势方，利用有利的结算方式，以及收付款和收付券之间的时间差，实现空手套白狼。甚至还存在金融机构直接低价卖出、高价回购债券等形式向丙类户直接送钱行为。如富滇银行案中，该行金融市场部原总经理李坤等人通过朋友的公司申请非金融机构法人的丙类户，由富滇银行为其代理债券结算业务，前中后台与外部相勾结实施利益输送。

错弊四：违约率不断增长，以国有企业为主的交易对手利益无法得到保证。

2011年以来，我国债券市场波动剧烈，收益率也瞬息万变，银行间债券市场上丙类账户的违约、毁约事件频频发生，涉及金融机构的账面公允价值损失动辄数千万甚至上亿元。如，某银行与一家丙类账户签署协议，由银行出面在一级市场购买某企业债，待债券上市交易后，按照此前约定的价格及数量和丙类账户进行交割。由于那段时间我国准备金率上调导致市场资金面突然趋紧，各期限债券收益率快速上行，市场交易价格大幅下跌。对于比市场现价低一大截的协议价格，该丙类账户拒绝履约，导致银行账面出现巨大浮亏。又如某国有企业和丙类户签约，丙类户违约以后，国有企业诉诸公堂，此时才发现丙类账户为虚假丙类账户，根本没有在中央结算公司登记。其所有者财产均进行了转移，国有企业赢了官司却索赔无门。

二、审计步骤

1、调查2007年至2010年四年间的国债发行投标书，分析是否存在财政部、人民银行观察员没有签字认可的情况，是否存在无密押或密押不符以及超过投标截止期等的应急投标书等违规录入情况，是否缺乏出入登记、通讯屏蔽等操作细则；

2、根据上述分析，筛选出违规投标情况：据审计抽查发现，2007年至2010年四年间，有104份未经人民银行观察员签字认可、无密押或密押不符以及超过投标截止期等的应急投标书被违规录入，中标国债面值808.8亿元，购买价格比正常投标明显偏低；

3、构建审计中间表

将中国外汇交易中心暨全国银行间同业拆解中心历史交易数据（主要字段：日期、债券简称、债券代码、成员简称A、成员简称B、面额、净价、交易全价）与中证登每日的债券估值历史数据（主要字段：日期、债券简称、债券代码、面额、估值全价）进行比较，分析交易全价与估值全价的偏离度，筛选可疑债券交易。

供参考的类SQL描述有：

select a.日期,a.债券简称,a.债券代码,a.成员简称A,a.成员简称B,a.面额,a.净价,a.交易全价,b.估值全价,a.交易全价-b.估值全价=cj from银行间交易市场历史交易a full join债券估值历史数据b on a.日期=b.日期and a.债券代码=b.债券代码order by cj desc

4、根据上述已筛选出的可疑债券，进一步追踪该债券的买卖前后端，分析是否存在交易一方金融机构的人员与丙类账户的人员相勾结，丙类账户实质成为强势方，利用有利的结算方式，以及收付款和收付券之间的时间差，实现空手套白狼。甚至还存在金融机构直接低价卖出、高价回购债券等形式向丙类户直接送钱行为；

5、确定了可疑的丙类账户后，需要进一步确定利益回流情况，是否存在政府部门、银行等金融机构相关负责人获取丙类账户非法输送的利益；

参考文献

[1].《审计债市》（李晓钟，中信出版社[M]，2014-2）

[2].《债市掀起稽查风暴》（资讯，《经济导刊》[J]，2013-3）

[3].《债市：黄金十年从监管风暴开始》（半夏，《中国经济导报》[J]，2013-5）

[4].《我国银行间债券市场丙类账户监管问题研究》（刘升华，审计署官网，2012-12）